寿命长短与经济水平有着密切的关系。近日一篇发表在《老年学杂志系列A-生物科学与医学科学》期刊上的论文得出了上述结论，该项研究由芬兰科学院（AcademyofFinland）支持展开。寿命背后：社会经济不平等实际上，英美国家社会经济不平等的现象较为普遍。

但二者区别在于，英国的医疗保险由政府资助，而在美国，工作年龄的成年人须自行购买健康保险，政府补贴只针对贫困群体和65岁以上的老年群体。随着美国前总统奥巴马推行的《合理医疗费用法案》（AffordableCareAct）实施，美国未参保人数有所下降，但经济水平、健康状况较差的个人仍难以获得医疗服务。

对于65岁以下的人群来讲，没有健康保险不仅影响疾病的预防和早期诊断，也意味着在身患重疾的情况下没有对医疗干预及其他基本需求（如住宿、食物）的支付能力。其实这也就是一种「健康不平等」的状态。此外，健康不平等很大程度上也和社会福利制度（包括失业补偿、病假工资、住房政策和社会退休福利）有关，而这些因素与心理健康密不可分，可以说直接影响着慢性病患病几率和寿命长短。

了解到，此前的研究往往将着眼点放在（1）两国在健康方面的差异；（2）两国内部健康预期与社会经济之间的关系。然而，从社会经济不平等出发，对两国健康预期差异的研究相对较少。研究团队认为，对医疗保健期望进行跨国比较，有助于为两国减少健康不平等而采取的战略提供参考——该团队就此展开研究，研究目的在于探索健康不平等是否会影响到预期寿命。

这项研究的研究样本来源于全球老龄化数据门户（GatewaytoGlobalAgingData，有关全球老龄化调查的一个数据库）网站的统一数据，其中包括14803名50岁以上美国健康与退休研究（HRS）人员和10754名英国老龄化纵向研究（ELSA）人员的基本信息。【全球老龄化数据门户官网】注意到，这两个数据库是英美两个国家各自的权威样本库——HRS从1992开始每两年对51岁以上群体进行一次纵向调查，具有全国（美国）代表性，目前包括37000多人；ELSA从2002/2003年开始对英格兰50岁及以上家庭进行开放式的纵向调查，具有全国（英国）代表性，也是每两年一次。

就研究方法而言，生态学中，研究人员常常利用一种名为“生命表”的统计表，反映某一群体从出生到陆续死亡的全过程。而在该项研究中，研究人员就是通过离散时间多态生命表模型（discrete-timemultistatelifetablemodels）来估计人类平均寿命及非残疾群体预期寿命。

值得一提的是，这一研究中研究团队选定的衡量指标是“无残疾预期寿命”（disability-freelifeexpectancy）。实际上，通常用于衡量健康预期的指标包括自评健康（“健康预期寿命”）、日常生活活动（ADL）和/或日常生活工具活动（“无残疾预期寿命”）及慢性发病率（“无慢性疾病或无发病率预期寿命”）。无残疾预期寿命是最为广泛接受的健康预期寿命衡量指标，同时这一指标对文化因素不敏感，因此更适合跨国比较研究。

研究结果表明：社会经济发展水平（绝对值）对英美两国无残疾预期寿命的影响相似；英美两国无残疾群体中，最贫穷群体预期比最富裕群体寿命短7-9年；相比最贫穷群体，富有的人鲜有疾病和残疾，且寿命更长；美国和英国最富有的男性比最贫穷的男性寿命长约31年。下图为美国和英国50岁、60岁、70岁和80岁时的总预期寿命和无残疾预期寿命。

下图是研究团队依据经济水平估算的50岁、60岁、70岁和80岁男性、女性的无残疾预期寿命。不难看出，寿命长短与经济水平有着密切的关系。

因此研究团队也认为，减少健康不平等的努力应针对处于不利地位的社会经济群体。日行8000步，死亡风险减半实际上，增长寿命、减少死亡率，不仅受社会福利制度、个人经济状况制约，保持健康的生活方式或许更为关键。

当地时间2020年3月24日发表于《美国医学会杂志》的一项大样本研究成果表明，相比每天走4000步的人群，平均每天走8000步的人群的全因死亡风险显著降低51%，每天走12000步的人群全因死亡风险更是降低了65%。所谓「全因死亡」即all-causemortality，按字面意思就是指因任何原因导致的死亡。

了解到，在该项研究中，研究人员对美国成年代表性群体进行了长达10年的随访，2003-2006年间共纳入4840位40岁以上的受试者，其中有406例心血管疾病死亡和283例癌症死亡。实际上，通过增加日行步数，心血管疾病死亡率（下图A）及癌症死亡率（下图B）均有不同程度的下降。

同时，如下图所示，不论男性、女性，年轻、老年群体，白人、黑人、墨西哥裔人群，较高的日行步数都导致了较低的全因死亡率（全因死亡率与步幅强度之间无明显关联）。可见，健康的生活方式自然也是延长寿命的一个重要途径。

本文来源：彩神Vll-www.xiujiawang.com